Навигация по сайту

Предложения по итогам совещания руководителей контрольно-счетных органов муниципальных образований Челябинской области состоявшегося 30.03.2012 года на тему «Об оценке эффективности деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований»

Председатель

КСП г. Снежинска Ю.А.Поздняков

1. Коэффициент экономичности КСО.

По мнению КСП города Снежинска, показатель «затраты на содержание КСО» должен учитывать только расходы на оплату труда и начислениям на оплату труда работников.

Обоснование: у разных бюджетов разные возможности, поэтому материально-техническое оснащение КСО муниципальных образований значительно отличается. В связи с этим, расходы на приобретение основных средств, содержание имущества, прочие расходы, в составе общего объема расходов КСО муниципальных образований имеют различный удельный вес. При этом необходимо учитывать, что некоторые КСО муниципальных образований работают на основе соглашений с администрацией, что позволяет существенно снизить расходы на автотранспорт, коммунальные услуги, ведение бухгалтерского учета и кадрового сопровождения.

Необходимо также учитывать и тот факт, что Постановлением Правительства Челябинской области от 25.01.2012 N 8-п «О нормативах формирования расходов местных бюджетов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, и муниципальных служащих на 2012 год» предусматривает установление должностных окладов муниципальным служащим по группам в зависимости от численности населения, проживающего на территории муниципального образования. В связи с этим, на наш взгляд необходимо при оценке эффективности деятельности КСО муниципальных образований разделение их на группы, по аналогии с Постановлением Правительства Челябинской области (городские округа, муниципальные районы, городские поселения, сельские поселения). Внутри групп, целесообразно применять поправочные коэффициенты, понижающие и повышающие. Например: для городских округов размер должностного оклада инспектора ревизора органа муниципального финансового контроля составляет - для I группы 5490 руб., для V группы 3557 руб. Соотношение (5490 : 3557 = 1,54) или (3557 : 5490 = 0,65). Кроме того, в ЗАТО например, применяются надбавка за работу в ЗАТО и повышенный районный коэффициент.

Вывод: без учета указанных выше особенностей показатель «затраты на содержание КСО» является достаточно условным и необъективным.

По показателю «сумма восстановленных средств», на наш взгляд, необходимо уточнить значение и что входит в состав показателей пункта 4.3.2 отчета «возмещено средств организаций» и пункта 4.3.3 «выполнено работ, оказано услуг».

2. Коэффициент выявляемости.

Отсутствие единого классификатора финансовых нарушений не позволяет четко использовать при проведении контрольных мероприятий понятие «неэффективное использование бюджетных средств» (п.2.4.2 отчета).

3. Коэффициент объема контроля.

Исходя из данных в статье 6 БК РФ определений понятий и терминов «бюджетные обязательства - расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году». Таким образом, по нашему мнению, сумма расходов бюджета должна совпадать с суммой расходных обязательств. Предлагаем показатель «сумма расходных обязательств» заменить на «расходы бюджета».

4. Предложения Контрольно-счетной палаты Челябинской области.

Предложенный порядок расчета объема предотвращенных потерь касается наиболее характерных нарушений, выявляемых контрольно-счетными органами. При этом формула расчета у каждого нарушения разная. На наш взгляд, перечень нарушений и порядок расчета показателя «предотвращено потерь» должен быть для всех видов нарушений, предусмотренных классификатором.

Председатель КСП

Нязепетровского муниципального района Н. П. Данькова

Для более объективной оценки деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований Челябинской области предлагается:

1. Форму «Основные показатели деятельности муниципального контрольно-счетного органа» (для подготовки и направления отчета в Контрольно-счетную палату Челябинской области за 2012 год) дополнить следующими показателями:

2.4.3. - нарушения учета и отчетности;

2.4.4. - упущенная возможность пополнения бюджета;

2.4.5.- неэффективное использование муниципальной собственности;

2.4.6. - прочие нарушения и недостатки;

4.6. - Предотвращено бюджетных потерь.

2. Видоизменить некоторые формулы определения коэффициентов для оценки деятельности муниципальных контрольно-счетных органов Челябинской области:


Коэффициент экономичности КСО.

Сумма восстановленных средств
строки (4.3.1.+ 4..3.2. +4.3.3.)
+ Сумма предотвращенных бюджетных потерь строка 4.6.
Kэ =__________________________________________________________________________________________________________
Затраты на содержание КСО - строка 6.1.

Коэффициент напряженности

Проведено проверок
строка 2.1.
+ Проведено экспертно-аналитических мероприятий строка 3.1.
Kн =__________________________________________________________________________________________________________
Фактическая численность КСО – строка 1.3.